woensdag 28 september 2011
Alternatieve Buitenring Parkstad N274-N580-A76
Grotere kaart weergeven
De bestaande alternatieve Buitenring loopt vanaf N274 over de N580 tot aan het viadukt onder de N276 en moet dan nog een kort stuk weg worden aangelegd tot aan de A76 tussen Schinnen en Spaubeek.
Vele male goedkoper en eenvoudigere aansluiting op A76 dan bij NUTH.
maandag 19 september 2011
zondag 18 september 2011
zaterdag 17 september 2011
Zittingsdag 16 sept Raad van State Den Haag
Naast het verslag lees meer van Jos van de Camp van LD over deze zittingsdag wil ik graag objektief en zonder emoties in het kort weergeven wat er op deze zitting is gebeurd.
Van de 20 uitgenodigde Apellanten ter zitting waren slechts 5 persoonlijk aanwezig.
(enkelen hebben hun advokaat gestuurd).
De Provincie Limburg was weer aanwezig Landsadvokaat Besseling met het komplete team van prov. ambtenaren uit diverse disciplines zoals Infra Projekten, Grondzaken, Akoustik Geluid, enkele personen voor onderlinge kommunikaties uitwisselen d.m.v memo-briefjes, en op de achtergrond regisseur M.Snijders ( achter zijn tablet).
Rapporteur Kranenburg nam de aftrap met de algemene toelichting van Plankaart nr 4
wijk de Kling . Die Wijk moest eerst nog even op de landkaart van Gemeente Brunssum
opgezocht worden qua lokatie t.o.v. het trace BPL en de ligging van de Merkelbekerstraat en Europalaan.
Tijdens een presentatie door Provincie Limburg in vrij summiere 3D visualisatie van deze wijk op het grote Plasma scherm, was er plotseling geen beeld door een crash van het systeem.
Erg knullig want het systeem moet nieuw opgestart worden.
Mevr Kranenburg neemt deze periode te baat om nader in te gaan op de door de bewoners van de wijk in mei 2009 ingediende 1e versie van een diapresentatie van een verdiepte aanleg via een Tunnelbak konstruktie ( hier)onderdoor de Merkelbekerstraat ( zie voor meer details op deze blog). Helaas was dit idee door de Provincie niet gehonereerd maar ook niet opgepakt om samen met de bewoners verder aan een beter en acceptabel model te werken.
De bewoners hebben toen in augustus 2009 een 2e versie bij Provincie Limburg ingediend z.g. maaiveldnivo ligging BPL met een brug over de BPL ter hoogte van Klingbemden in 2 uitvoeringen. Hiervan zijn ook wethouder de Boer en Geurts geinformeerd via een DVD.
In febr. 2010 is vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen het bericht van een "verdiepte ligging BPL ter hoogte van Merkelbekerstraat" in de media verspreid.
Navraag over dit bericht heeft slechts opgeleverd dat hier bedoeld werd de zg maaiveldnivo ligging vlgs onze 2e versie aug. 2009.
Dit was voor ons een komplete verassing want tot dit moment had over dit voorstel tussen de indieners ( IVBN) hiervan en de Gemeente Brunssum en Provincie Limburg geen enkel overleg plaatsgevonden.
Wij hebben ter zitting duidelijkheid gevraagd over de exacte vorm van deze verdiepte ligging over de trace lengte vanaf N274 tot Viadukt over de Europalaan
inkl de daarbij opgenomen geluidsreducerende maatregelen van schermen en andere oplossingen richting direkt aangrenzende woningen.
De verdiepte ligging is slechts een term die gebruikt mag worden t.a.v. het maaiveldpeil uitgaande van peil=0 wegdek Merkelbekerstraat t.o.v. het daarachter liggende geaccidenteerde landschap doorsnijding stijgend met richting Europlaan viadukt.
Bij woning merkelbekerstraat nr 59 begint deze insnijding en heeft ter hoogte van Klingstraat 10 aan de achtergevelzijde tuingrens een diepte van 1,20 m zoals was aangegeven op een dwarsdoorsnedeprofiel tekening van de provincie die niemand van ons eerder gezien heeft. ( bij navraag heeft provincie beweerd dat deze gedateerd was 8 -10-2010 en bij de stukken besluit PIP-BPL was toegevoegd)
"Waarschijnlijk is dit een van de stukken die tijdens pauze van de behandeling van dit besluit op 08-10-2011 door provincie nog voor de stemming over het projekt zijn toegevoegd aan het dossier".
Specifieke navraag aan afd Infra Projekten waarom men niet op een echt verdiepte versie van de uitvoering 2 x 2 baans 100 kmh met onderdoorgang BPL van de Merkelbekerstraat, wilde men niet afwijken van de zg. Nederlandse voorschriften op dit terrein ivm max. hellingshoek en goede aanloop en afloop wegprofiel naar en van de helling.
Bij een afstand van 450 meter tussen Merkelbekerstraat en Europalaan viadukt zou men een hoogte van 14 mt moeten overbruggen hetgeen betekend 1,5% stijging, onsziniens best acceptabel. Verweer van de Provincie is dat het voor vrachtauto's meerkracht kost om op snelheid te blijven waardoor slechtere verbranding spreek verhoging fijnstof stikstof gehalte en verhoging geluidsproduktie naar de aangrenzende woningen als gevolg hebben.
Vraag of dit dan niet wordt opgevangen door de geluidsreducerende maatregelen roept de vraag op wanneer de berekende geluidsbelasting een dergelijke geringe verhoging niet stand houd op dit korte trace gedeelte hoe betrouwbaar is dan dit berekende Db getal.
Vraag, zijn er verder op de buitenring Parkstad ook trace stukken die dezelfde of grotere hellinghoeken hebben ? En hoe wordt daar dan mee omgegaan.?
De Provincie bleef helaas bij haar standpunt en wilde geen verdere discussie over dit thema,..........gemiste kans.
Aan de tekst in het LD van Jos van de Camp over appellant Geenen-Helwig , kan gemeld worden dat ter zitting niet verteld is" Die weg gaan ze toch afschieten" dit moet in de wandelgangen zijn gebeurd.
Apellant Vankan-Brouns naast de reprimande van de staatsraad en de intrekking van de procedure bij de Kroonhier en het stopzetten van de onteigeningsprocedure en dat de Provincie nu besloot dat men het gevordede perceelstuk nu niet meer nodig had voor de aanleg van de weg, rijst de vraag hoe serieus moet men de Provincie nemen
dat men degelijk onderzoek heeft gedaan aan het benodigde ruimtebeslag voor de BPL.
Apellant Snackers, allereerst werd de huisnr korrektie bevestigd die er in verschillende voorliggende stukken foutief vermeld was.
Daarna werd gevraagd over de geluidsreducerende maatregelen t.o.v. zijn woning.
Er was verschil van mening hoe dit nu opgelost was en met geluidsscherm en van welke hoogte of anderszins. Na het overleg van dwarsdoorsnede BPL ter hoogte van de woning kon met zekerheid gemeld worden dat toegepaste maatregel een 5 m hoge aardwal met aanplant was gepland ZONDER scherm.
Door apellant werd nog aandacht gevraagd voor het
art.2.4 Algemeen wet Bestuursrecht
Provincie ( verweerder) heeft zorgplicht om de burger te kunnen waarborgen dat alle besluiten en uitkomsten voldoen aan het in het artikel gestelde normen.
Apellant Keulen bracht de Provincie behoorlijk in verlegenheid vanwege het ontbreken in het Flora en Fauna deel in het PIP-BPL besluit van een rapport opgemaakt van het zeldzame hoogveen bij het Bronnenbosje .
Verder heeft hij aangetoond dat de verkeersintensiteitstellingen bij de Loogstraat Titus Brandsmastraat niet korrekt waren. Dit werd direkt onderzocht via hotline met de "home-base" in Maastricht. Uitkomst: de gebruikte getallen waren aangeleverd door de Gemeente Brunssum van het jaar 1995 en klakkeloos overgenomen door de Provincie en in de onderliggende documenten opgenomen.
Behoorlijk slordig............. gelet op art nr 2.4 Algemeen Wet van Bestuursrecht
Provincie ( verweerder) heeft zorgplicht om de burger te kunnen waarborgen dat alle besluiten en uitkomsten voldoen aan het in het artikel gestelde normen.
In 1968 zijn door van Hasselt en Koning (nu Royal Haskoning) 6 traces onderzocht voor aanleg van internationale verbinding Antwerpen naar het Ruhrgebied door het toenmalige industriegebied van Plankaart 4.
Daarvan werden 2 routes gekozen nl de huidige N580 tussen N274 en N276 en het Voorkeurstrace Noord waarin de PIP-BPL nu dreigt aangelegd te worden.
In dat zelfde jaar heeft de opdrachtgever de Provincie Limburg de benodigde landbouw- en industriegronden opgekocht voor het hele trace.
Dit is de enige en belangrijkste reden waarom de Noordvariant voorkeuzetrajekt is gekozen.
In febr 1975 heeft Rijkswaterstaat de aanleg van deze weg als niet noodzakelijk van de agenda voor internationale ontwikkeling geschrapt, omdat de steenkolenmijnen gesloten werden en de verdere industriele aktiviteiten in dit gebied tot nul gereduceerd werden en omdat er bij Belgie en Duitsland geen behoefte was op deze autoweg aansluitingen aan te leggen.
Echter een nieuwe bestemming voor de aangekochte grond werd helaas toen niet doorgevoerd, vergeten...???
Want dan hadden we nu niet hier gezeten en had dit EHS gebied inkl Bronnenbos zich tot een geweldige natuurzone strook kunnen ontwikkelen van Schinveld , Merkelbekerbeekdal, Bronnenbos,tot Geleenbeek.
Hetgeen betekend dat de voorkeur van Gemeente Brunssum en Waterschap Roer en Overmaas voor dit projekt niet aan de orde was geweest omdat dit trace niet meer beschikbaar was.
Hier heeft de gemeente Brunssum naar een kapstok gezocht die ze aangereikt gekregen hebben vanuit de Provincie die nog een belang hadden om de in 1968 aangekochte percelen in te zetten voor deze aanleg BPL en dus niet de moed hebben gehad dit gebied aan de stichting Natuurmonumenten te schenken voor de aanleg en beheer van dit geweldige zeldzame natuurgebied in het Heuvelachtig Limburgs Landschap.
Apellant Van Kesteren.
Vermeld in zijn afsluiting van beroep dat
Communicatie vs Informatie
Ten aanzien van de informatieverstrekking wordt door verweerder volledig voorbij gegaan aan de essentie van communicatie over dit project.
Er is geen sprake van een “communicatief” proces waarin gezamenlijk en actief, met “hoor, en wederhoor”, gewerkt wordt aan een project. Integendeel de informatie wordt eenzijdig uitgestort over de burger en bepaald niet gemakkelijk toegankelijk gemaakt.
lees meer
Lees meer
lees meer
Ook tijdens de informatie bijeenkomsten wordt dit beleid beleden. Er is geen tijd of geld om over alternatieven te praten.
Er is dan ook op geen enkele wijze getracht dit proces te laten verlopen met in acht name van de aanbevelingen van het rapport Sneller en Beter van de Cie. Elverding(april 2008)
En dan moet je bedenken dat de Provincie Limburg Infra Projekten Topambtenaren door GS Gedeputeerde G Driessen in 2010 vanwege slechte voortgang uitgewisseld werden door Ingenieurs van DHV, op alle zittingsdagen weer in beeld waren als assistentie voor Mr H Besseling en op die manier hun kans zagen om zich te manifesteren.
Blijft de vraag of zij wel de laatste maanden goed up to date waren?? Soms had je
de indruk dat ze vaker wel of niet konden of wilden reageren op de vragen van apellanten resp staatsraden.
En hiermee kwam er ook een einde aan de 4e zittingsdag.
Het is echt te betreuren dat personen die een beroepsschrift maken niet de moeite nemen dit ook aan de rechters mondeling nog te willen toelichten.
Want het oordeel van de Raad van State gaat wel over hun toekomst van hun en nakomelingen van een onomkeerbaar projekt.
Wij hebben na 2 zittingsdagen een heel goed gevoel overgehouden aan de manier waarop de beroepsschriften behandeld werden en dat komt hoofdzakelijk door de gevoerde regie deels strak deels soepel van alle staatsraden, waarvoor onze welgemeende komplimenten.
..
Van de 20 uitgenodigde Apellanten ter zitting waren slechts 5 persoonlijk aanwezig.
(enkelen hebben hun advokaat gestuurd).
De Provincie Limburg was weer aanwezig Landsadvokaat Besseling met het komplete team van prov. ambtenaren uit diverse disciplines zoals Infra Projekten, Grondzaken, Akoustik Geluid, enkele personen voor onderlinge kommunikaties uitwisselen d.m.v memo-briefjes, en op de achtergrond regisseur M.Snijders ( achter zijn tablet).
Rapporteur Kranenburg nam de aftrap met de algemene toelichting van Plankaart nr 4
wijk de Kling . Die Wijk moest eerst nog even op de landkaart van Gemeente Brunssum
opgezocht worden qua lokatie t.o.v. het trace BPL en de ligging van de Merkelbekerstraat en Europalaan.
Tijdens een presentatie door Provincie Limburg in vrij summiere 3D visualisatie van deze wijk op het grote Plasma scherm, was er plotseling geen beeld door een crash van het systeem.
Erg knullig want het systeem moet nieuw opgestart worden.
Mevr Kranenburg neemt deze periode te baat om nader in te gaan op de door de bewoners van de wijk in mei 2009 ingediende 1e versie van een diapresentatie van een verdiepte aanleg via een Tunnelbak konstruktie ( hier)onderdoor de Merkelbekerstraat ( zie voor meer details op deze blog). Helaas was dit idee door de Provincie niet gehonereerd maar ook niet opgepakt om samen met de bewoners verder aan een beter en acceptabel model te werken.
De bewoners hebben toen in augustus 2009 een 2e versie bij Provincie Limburg ingediend z.g. maaiveldnivo ligging BPL met een brug over de BPL ter hoogte van Klingbemden in 2 uitvoeringen. Hiervan zijn ook wethouder de Boer en Geurts geinformeerd via een DVD.
In febr. 2010 is vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen het bericht van een "verdiepte ligging BPL ter hoogte van Merkelbekerstraat" in de media verspreid.
Navraag over dit bericht heeft slechts opgeleverd dat hier bedoeld werd de zg maaiveldnivo ligging vlgs onze 2e versie aug. 2009.
Dit was voor ons een komplete verassing want tot dit moment had over dit voorstel tussen de indieners ( IVBN) hiervan en de Gemeente Brunssum en Provincie Limburg geen enkel overleg plaatsgevonden.
Wij hebben ter zitting duidelijkheid gevraagd over de exacte vorm van deze verdiepte ligging over de trace lengte vanaf N274 tot Viadukt over de Europalaan
inkl de daarbij opgenomen geluidsreducerende maatregelen van schermen en andere oplossingen richting direkt aangrenzende woningen.
De verdiepte ligging is slechts een term die gebruikt mag worden t.a.v. het maaiveldpeil uitgaande van peil=0 wegdek Merkelbekerstraat t.o.v. het daarachter liggende geaccidenteerde landschap doorsnijding stijgend met richting Europlaan viadukt.
Bij woning merkelbekerstraat nr 59 begint deze insnijding en heeft ter hoogte van Klingstraat 10 aan de achtergevelzijde tuingrens een diepte van 1,20 m zoals was aangegeven op een dwarsdoorsnedeprofiel tekening van de provincie die niemand van ons eerder gezien heeft. ( bij navraag heeft provincie beweerd dat deze gedateerd was 8 -10-2010 en bij de stukken besluit PIP-BPL was toegevoegd)
"Waarschijnlijk is dit een van de stukken die tijdens pauze van de behandeling van dit besluit op 08-10-2011 door provincie nog voor de stemming over het projekt zijn toegevoegd aan het dossier".
Specifieke navraag aan afd Infra Projekten waarom men niet op een echt verdiepte versie van de uitvoering 2 x 2 baans 100 kmh met onderdoorgang BPL van de Merkelbekerstraat, wilde men niet afwijken van de zg. Nederlandse voorschriften op dit terrein ivm max. hellingshoek en goede aanloop en afloop wegprofiel naar en van de helling.
Bij een afstand van 450 meter tussen Merkelbekerstraat en Europalaan viadukt zou men een hoogte van 14 mt moeten overbruggen hetgeen betekend 1,5% stijging, onsziniens best acceptabel. Verweer van de Provincie is dat het voor vrachtauto's meerkracht kost om op snelheid te blijven waardoor slechtere verbranding spreek verhoging fijnstof stikstof gehalte en verhoging geluidsproduktie naar de aangrenzende woningen als gevolg hebben.
Vraag of dit dan niet wordt opgevangen door de geluidsreducerende maatregelen roept de vraag op wanneer de berekende geluidsbelasting een dergelijke geringe verhoging niet stand houd op dit korte trace gedeelte hoe betrouwbaar is dan dit berekende Db getal.
Vraag, zijn er verder op de buitenring Parkstad ook trace stukken die dezelfde of grotere hellinghoeken hebben ? En hoe wordt daar dan mee omgegaan.?
De Provincie bleef helaas bij haar standpunt en wilde geen verdere discussie over dit thema,..........gemiste kans.
Aan de tekst in het LD van Jos van de Camp over appellant Geenen-Helwig , kan gemeld worden dat ter zitting niet verteld is" Die weg gaan ze toch afschieten" dit moet in de wandelgangen zijn gebeurd.
Apellant Vankan-Brouns naast de reprimande van de staatsraad en de intrekking van de procedure bij de Kroonhier en het stopzetten van de onteigeningsprocedure en dat de Provincie nu besloot dat men het gevordede perceelstuk nu niet meer nodig had voor de aanleg van de weg, rijst de vraag hoe serieus moet men de Provincie nemen
dat men degelijk onderzoek heeft gedaan aan het benodigde ruimtebeslag voor de BPL.
Apellant Snackers, allereerst werd de huisnr korrektie bevestigd die er in verschillende voorliggende stukken foutief vermeld was.
Daarna werd gevraagd over de geluidsreducerende maatregelen t.o.v. zijn woning.
Er was verschil van mening hoe dit nu opgelost was en met geluidsscherm en van welke hoogte of anderszins. Na het overleg van dwarsdoorsnede BPL ter hoogte van de woning kon met zekerheid gemeld worden dat toegepaste maatregel een 5 m hoge aardwal met aanplant was gepland ZONDER scherm.
Door apellant werd nog aandacht gevraagd voor het
art.2.4 Algemeen wet Bestuursrecht
Provincie ( verweerder) heeft zorgplicht om de burger te kunnen waarborgen dat alle besluiten en uitkomsten voldoen aan het in het artikel gestelde normen.
Apellant Keulen bracht de Provincie behoorlijk in verlegenheid vanwege het ontbreken in het Flora en Fauna deel in het PIP-BPL besluit van een rapport opgemaakt van het zeldzame hoogveen bij het Bronnenbosje .
Verder heeft hij aangetoond dat de verkeersintensiteitstellingen bij de Loogstraat Titus Brandsmastraat niet korrekt waren. Dit werd direkt onderzocht via hotline met de "home-base" in Maastricht. Uitkomst: de gebruikte getallen waren aangeleverd door de Gemeente Brunssum van het jaar 1995 en klakkeloos overgenomen door de Provincie en in de onderliggende documenten opgenomen.
Behoorlijk slordig............. gelet op art nr 2.4 Algemeen Wet van Bestuursrecht
Provincie ( verweerder) heeft zorgplicht om de burger te kunnen waarborgen dat alle besluiten en uitkomsten voldoen aan het in het artikel gestelde normen.
In 1968 zijn door van Hasselt en Koning (nu Royal Haskoning) 6 traces onderzocht voor aanleg van internationale verbinding Antwerpen naar het Ruhrgebied door het toenmalige industriegebied van Plankaart 4.
Daarvan werden 2 routes gekozen nl de huidige N580 tussen N274 en N276 en het Voorkeurstrace Noord waarin de PIP-BPL nu dreigt aangelegd te worden.
In dat zelfde jaar heeft de opdrachtgever de Provincie Limburg de benodigde landbouw- en industriegronden opgekocht voor het hele trace.
Dit is de enige en belangrijkste reden waarom de Noordvariant voorkeuzetrajekt is gekozen.
In febr 1975 heeft Rijkswaterstaat de aanleg van deze weg als niet noodzakelijk van de agenda voor internationale ontwikkeling geschrapt, omdat de steenkolenmijnen gesloten werden en de verdere industriele aktiviteiten in dit gebied tot nul gereduceerd werden en omdat er bij Belgie en Duitsland geen behoefte was op deze autoweg aansluitingen aan te leggen.
Echter een nieuwe bestemming voor de aangekochte grond werd helaas toen niet doorgevoerd, vergeten...???
Want dan hadden we nu niet hier gezeten en had dit EHS gebied inkl Bronnenbos zich tot een geweldige natuurzone strook kunnen ontwikkelen van Schinveld , Merkelbekerbeekdal, Bronnenbos,tot Geleenbeek.
Hetgeen betekend dat de voorkeur van Gemeente Brunssum en Waterschap Roer en Overmaas voor dit projekt niet aan de orde was geweest omdat dit trace niet meer beschikbaar was.
Hier heeft de gemeente Brunssum naar een kapstok gezocht die ze aangereikt gekregen hebben vanuit de Provincie die nog een belang hadden om de in 1968 aangekochte percelen in te zetten voor deze aanleg BPL en dus niet de moed hebben gehad dit gebied aan de stichting Natuurmonumenten te schenken voor de aanleg en beheer van dit geweldige zeldzame natuurgebied in het Heuvelachtig Limburgs Landschap.
Apellant Van Kesteren.
Vermeld in zijn afsluiting van beroep dat
Communicatie vs Informatie
Ten aanzien van de informatieverstrekking wordt door verweerder volledig voorbij gegaan aan de essentie van communicatie over dit project.
Er is geen sprake van een “communicatief” proces waarin gezamenlijk en actief, met “hoor, en wederhoor”, gewerkt wordt aan een project. Integendeel de informatie wordt eenzijdig uitgestort over de burger en bepaald niet gemakkelijk toegankelijk gemaakt.
lees meer
Lees meer
lees meer
Ook tijdens de informatie bijeenkomsten wordt dit beleid beleden. Er is geen tijd of geld om over alternatieven te praten.
Er is dan ook op geen enkele wijze getracht dit proces te laten verlopen met in acht name van de aanbevelingen van het rapport Sneller en Beter van de Cie. Elverding(april 2008)
En dan moet je bedenken dat de Provincie Limburg Infra Projekten Topambtenaren door GS Gedeputeerde G Driessen in 2010 vanwege slechte voortgang uitgewisseld werden door Ingenieurs van DHV, op alle zittingsdagen weer in beeld waren als assistentie voor Mr H Besseling en op die manier hun kans zagen om zich te manifesteren.
Blijft de vraag of zij wel de laatste maanden goed up to date waren?? Soms had je
de indruk dat ze vaker wel of niet konden of wilden reageren op de vragen van apellanten resp staatsraden.
En hiermee kwam er ook een einde aan de 4e zittingsdag.
Het is echt te betreuren dat personen die een beroepsschrift maken niet de moeite nemen dit ook aan de rechters mondeling nog te willen toelichten.
Want het oordeel van de Raad van State gaat wel over hun toekomst van hun en nakomelingen van een onomkeerbaar projekt.
Wij hebben na 2 zittingsdagen een heel goed gevoel overgehouden aan de manier waarop de beroepsschriften behandeld werden en dat komt hoofdzakelijk door de gevoerde regie deels strak deels soepel van alle staatsraden, waarvoor onze welgemeende komplimenten.
..
dinsdag 13 september 2011
Bodemonderzoek onder Merkelbekerbeekstraat wegdeken Elders in Parkstad t.b.v. BPL
Op dinsdag 13-09-2011 zijn er rond 15.oo een aantal bodemonderzoeken
via boren in het wegdek en daaronder gelegen grondlagen door GEONIUS Schinnen
in opdracht van Provincie Limburg uitgevoerd om nu eens eindelijk vast te
stellen om een duidelijk beeld te krijgen van de bodemstrukturen ter plekke.
Zitten er misschien verdachte onderlagen met ??? ( zwarte mijnsteen afkomstig van steenkolenmijn berg de Hendrik).
Het zou toch normaal zijn dat de Gemeente Brunssum, wegbeheerder deze vraag zonder meer kan beantwoorden en de Provincie op aanvraag deze gegevens kan aanleveren? Dit is uiteraard ook van toepassing voor de andere Parkstadgemeenten waar geboord moet worden.
Of krijgt Geonius dit klusje toegeschoven als dank voor de hulp eerder in het projekt?
Waarom worden de uitgesneden vierkante stukken in het aspfalt niet weer netjes afgewerkt op een getrilde ondergrond, op een nivo gelegd met het wegdek en de naden gevuld met vloeibaar asfalt?
Alsof er niemand iets heeft verandert aan het wegdek.
Wie betaald deze onderzoeken?
Wat gebeurd er met die onderzoek gegevens?
Deze gegevens zijn NOOIT op PS Vergadering 8 okt 2010 ter beschikking geweest in het PIP BPL? Dus Niemand heeft op deze feiten zijn of haar bezwaarschrift op kunnen
formuleren.
Wat als er minder goede resultaten gemeten of foute materialen gevonden zijn?
Prijsverhogende faktor???
Let wel het is nu 13-09-2011, de dag nadat er in Den Haag de eerste zittingsdag
is gehouden over NUT & NOODZAAK voor deze BPL Noordvariant uitvoering zoals
besloten op 08-10-2010 door GS.
Heel opmerkelijk dat de dergelijke onderzoekgegevens niet bekend waren bij
bovengenoemd besluit.
Sterker nog is het niet wenselijk dat je voordat je aan een dergelijk projekt begint op zijn minst laat onderzoeken of het ueberhaupt technisch uitvoerbaar is
qua bodemgesteldheid op dit ruimtebeslag BPL. Want de prijskalkulatie moet wel door een technisch onderbouwd konsept gedragen worden.
,
via boren in het wegdek en daaronder gelegen grondlagen door GEONIUS Schinnen
in opdracht van Provincie Limburg uitgevoerd om nu eens eindelijk vast te
stellen om een duidelijk beeld te krijgen van de bodemstrukturen ter plekke.
Zitten er misschien verdachte onderlagen met ??? ( zwarte mijnsteen afkomstig van steenkolenmijn berg de Hendrik).
Het zou toch normaal zijn dat de Gemeente Brunssum, wegbeheerder deze vraag zonder meer kan beantwoorden en de Provincie op aanvraag deze gegevens kan aanleveren? Dit is uiteraard ook van toepassing voor de andere Parkstadgemeenten waar geboord moet worden.
Of krijgt Geonius dit klusje toegeschoven als dank voor de hulp eerder in het projekt?
Waarom worden de uitgesneden vierkante stukken in het aspfalt niet weer netjes afgewerkt op een getrilde ondergrond, op een nivo gelegd met het wegdek en de naden gevuld met vloeibaar asfalt?
Alsof er niemand iets heeft verandert aan het wegdek.
Wie betaald deze onderzoeken?
Wat gebeurd er met die onderzoek gegevens?
Deze gegevens zijn NOOIT op PS Vergadering 8 okt 2010 ter beschikking geweest in het PIP BPL? Dus Niemand heeft op deze feiten zijn of haar bezwaarschrift op kunnen
formuleren.
Wat als er minder goede resultaten gemeten of foute materialen gevonden zijn?
Prijsverhogende faktor???
Let wel het is nu 13-09-2011, de dag nadat er in Den Haag de eerste zittingsdag
is gehouden over NUT & NOODZAAK voor deze BPL Noordvariant uitvoering zoals
besloten op 08-10-2010 door GS.
Heel opmerkelijk dat de dergelijke onderzoekgegevens niet bekend waren bij
bovengenoemd besluit.
Sterker nog is het niet wenselijk dat je voordat je aan een dergelijk projekt begint op zijn minst laat onderzoeken of het ueberhaupt technisch uitvoerbaar is
qua bodemgesteldheid op dit ruimtebeslag BPL. Want de prijskalkulatie moet wel door een technisch onderbouwd konsept gedragen worden.
,
donderdag 8 september 2011
12 September 2011, D-DAY Gotische Zaal Raad van State Den Haag
D-DAY
De beslissende slag " Inpassingsplan Buitenring Parkstad Limburg "
Aanvang 1o.30 uur dd 12-september-2011 plaats van handeling
"slagveld" GOTISCHE ZAAL Raad van State.
OPERATIE: NUT & NOODZAAK PIP-BPL
Deelnemers veldslag:
Provincie Limburg, versus 145 apellanten, gesteund door een leger vakbekwame juristen .
DEZE ZITTING IS OPENBAAR, DUS IEDEREEN IS WELKOM .
ER IS VERVOER (BUS) BESCHIKBAAR VANAF 06.50 uur PLAATS VAN VERTREK PARKEERPLAATS
KASTEEL AMSTENRADE (Er zijn nog enkele plaatsen beschikbaar, ticketkosten contant te voldoen direkt bij vertrek).
Uiteraard is vervoer per auto of NS trein ook mogelijk op eigen initiatief.
..
De beslissende slag " Inpassingsplan Buitenring Parkstad Limburg "
Aanvang 1o.30 uur dd 12-september-2011 plaats van handeling
"slagveld" GOTISCHE ZAAL Raad van State.
OPERATIE: NUT & NOODZAAK PIP-BPL
Deelnemers veldslag:
Provincie Limburg, versus 145 apellanten, gesteund door een leger vakbekwame juristen .
DEZE ZITTING IS OPENBAAR, DUS IEDEREEN IS WELKOM .
ER IS VERVOER (BUS) BESCHIKBAAR VANAF 06.50 uur PLAATS VAN VERTREK PARKEERPLAATS
KASTEEL AMSTENRADE (Er zijn nog enkele plaatsen beschikbaar, ticketkosten contant te voldoen direkt bij vertrek).
Uiteraard is vervoer per auto of NS trein ook mogelijk op eigen initiatief.
..
Abonneren op:
Posts (Atom)