.
Hoe de topambtenaren en enkele sleutelfiguren van Infra projekt Afdeling
van Provincie Limburg vanaf 2009 buitenspel gezet zijn door gedeputeerde G Driessen.
. Lees meer
Waren zijn nog wel op de hoogte van alle ins- en outs toen ze achter de landsadvokaat H. Besseling zaten en hem assisteerden bij behandeling van 145 apellanten tijdens de 8 zittingen van de Raad van State??????
Lees wat er met hun gebeurde tussen 2009 -2010.Welke funktie vervulden zij toen en hoe en wanneer zijn zij van de tussentijdse ontwikkelingen op de hoogte gebracht.
Waren zij wel in staat de landsadvokaat bij te staan???
Wie heeft hun "bijgepraat" en zijn zij wel in staat geweest deze informaties te kontroleren??
vrijdag 14 oktober 2011
donderdag 13 oktober 2011
PLEITNOTA t.b.v. PIP-BPL bij Raad van State zitting
Het was voor een aantal van de 145 apellanten die op de zittingsdagen verschenen de bedoeling om bij de behandeling van het bezwaarschrift ook nog een Pleitnota bij de Raad van State Den Haag aan de staatsraden te overhandigen cq. voor te lezen. Helaas is kort voor de zitting door RvS medegedeeld dat dit niet werd toegestaan , vandaar dat U alsnog de inhoud van dit belangrijke stuk nu kunt inzien.
Lees meer
Lees meer
maandag 3 oktober 2011
WHAT IF ???
Wat gebeurd er wanneer de theoretische gegevens onderbouwing van het PIP-BPL besluit van -8-10-2011 op een of meerdere facetten duidelijk afwijken van de praktijk.
Wie is hiervoor verantwoordelijk?
De opdrachtgever Provincie Limburg of hun interne afdelingen en externe ingehuurde Buro's.
voor:
o.a.,overschrijdingen van geluidsberekingen,verkeersintensiteiten op lokale wegen Parkstad inkl af-opritten naar BPL,fijnstof,stikstof,verbrandingsgassen en kerosine afkomstig van Militaire vliegtuigen basis Geilenkirchen,aantasting van EHS en POG,beschermde Flora en Fauna , Leefmilieu aangrenzende woningen,Ligging van de weg in het ruimtebeslag zowel qua horizontale als dwarsprofiel,hoogten en soorten van Geluidswanden en aardwallen, inkl hellinglengten en hoeken.Het zeer twijfelachtige resultaat van het Ecorys rapport over MKBA.Of de 16 varianten van de TURBO ROTONDES bij NUTH, of de Vedriepte aanleg BPL bij Vaesrade, Of de discussies over de noodzaak op- en afritten Hoogstraat in Landgraaf. Wat is nu de verdiepte ligging BPl bij wijk de Kling Brunssum etc.etc.
Echte Mitigerende en compenserende maatregelen met duidelijke specificatie van afmetingen, lokaties, hoeveelheid en soort, materiaalkeuze ontbreken nog steeds.
Wie en is eindverantwoordelijk bij de Provincie van de aangeleverde gegevens,
( Kontrole op externe bronnen en de aangeleverde data en hun kwaliteit) en kan deze op waarde toetsen ,intrepeteren,kontroleren en als korrekt accepteren en toevoegen aan het besluit PIP-BPL.
Want :
Art. 2.4 Algemeen Wet Bestuursrecht
Provincie heeft zorgplicht om de burger te kunnen waarborgen dat alle besluiten en uitkomsten voldoen aan het in het artikel gestelde normen.
Kortom, "het gebouw" van dit besluit is onder geweldige tijdsdruk geplaatst op
een mogelijke instabiele opeengestapelde basis van bij elkaar "geharkte data" die zo mogelijk niet voldoende zijn gekontroleerd,( zoals blijkt in gegevens uit 1995 van gemeente Brunssum) en onderling afgestemd waardoor het geheel als tamelijk onbetrouwbaar. ( e.e.a. is ook opgevallen bij vragen en toelichtingen door apellanten tijdens de zittingsdagen op deze punten).
Wij hebben dan ook alle vertrouwen in een positieve uitkomst na de 8 zittingsdagen bij de Raad van State.
Wie is hiervoor verantwoordelijk?
De opdrachtgever Provincie Limburg of hun interne afdelingen en externe ingehuurde Buro's.
voor:
o.a.,overschrijdingen van geluidsberekingen,verkeersintensiteiten op lokale wegen Parkstad inkl af-opritten naar BPL,fijnstof,stikstof,verbrandingsgassen en kerosine afkomstig van Militaire vliegtuigen basis Geilenkirchen,aantasting van EHS en POG,beschermde Flora en Fauna , Leefmilieu aangrenzende woningen,Ligging van de weg in het ruimtebeslag zowel qua horizontale als dwarsprofiel,hoogten en soorten van Geluidswanden en aardwallen, inkl hellinglengten en hoeken.Het zeer twijfelachtige resultaat van het Ecorys rapport over MKBA.Of de 16 varianten van de TURBO ROTONDES bij NUTH, of de Vedriepte aanleg BPL bij Vaesrade, Of de discussies over de noodzaak op- en afritten Hoogstraat in Landgraaf. Wat is nu de verdiepte ligging BPl bij wijk de Kling Brunssum etc.etc.
Echte Mitigerende en compenserende maatregelen met duidelijke specificatie van afmetingen, lokaties, hoeveelheid en soort, materiaalkeuze ontbreken nog steeds.
Wie en is eindverantwoordelijk bij de Provincie van de aangeleverde gegevens,
( Kontrole op externe bronnen en de aangeleverde data en hun kwaliteit) en kan deze op waarde toetsen ,intrepeteren,kontroleren en als korrekt accepteren en toevoegen aan het besluit PIP-BPL.
Want :
Art. 2.4 Algemeen Wet Bestuursrecht
Provincie heeft zorgplicht om de burger te kunnen waarborgen dat alle besluiten en uitkomsten voldoen aan het in het artikel gestelde normen.
Kortom, "het gebouw" van dit besluit is onder geweldige tijdsdruk geplaatst op
een mogelijke instabiele opeengestapelde basis van bij elkaar "geharkte data" die zo mogelijk niet voldoende zijn gekontroleerd,( zoals blijkt in gegevens uit 1995 van gemeente Brunssum) en onderling afgestemd waardoor het geheel als tamelijk onbetrouwbaar. ( e.e.a. is ook opgevallen bij vragen en toelichtingen door apellanten tijdens de zittingsdagen op deze punten).
Wij hebben dan ook alle vertrouwen in een positieve uitkomst na de 8 zittingsdagen bij de Raad van State.
Abonneren op:
Posts (Atom)