Overheid en burgers creëen samen een nieuwe democratische vorm van samenwerking in 2012

Even een redaktioneel stuk van het LD dat ook van belang is voor het Projekt Inpassingsplan BPL donderdag, 24 mei 2012 ‘Overheden moeten burgers dan ook de ruimte geven’ .. .. door onze verslaggevers. DEN HAAG – Burgers moeten taken overnemen van de overheid. Gemeenten,provincies en Rijk moeten bewoners de ruimte en het vertrouwen geven dat ze zaken in de eigen omgeving zelf regelen.Dat stelt de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid(WRR) in een advies, waarvoor onderzoeksleider Pieter Winsemius enkele jaren het land in trok om met betrokkenen te praten. Betrokkenheid kan voorkomen dat burgers zich massaal afkeren van de overheid, staat in het rapport‘Vertrouwen in Burgers’. De voorstellen van de WRR zijn niet nieuw, menen bestuursdeskundige Raymond Schlössels uit Nieuwstadt en Ben van Essen, voorzitter van de VKKL, Vereniging Kleine Kernen Limburg.Nieuw is wel dat de oproep tot een doe-democratie ditmaal niet van politici komt, maar van een hoog aangeschreven onderzoeks en adviesorgaan als de WRR,meent Van Essen. „Dat maakt de voorstellen des te waardevoller.” Beiden juichen de voorstellen toe, maar blijven kritisch. „Ik vraag me af of al die liefde voor de burger ook wárme liefde is. Want bij eerdere pleidooien voor meer burgerdemocratie bleek dat het er vooral om ging bezuinigingen binnen te halen en de problemen bij de burger over de heg te gooien”, aldus Van Essen. Ook Schlössels meent dat de roep om taken over te dragen aan burgers ingegeven is door bezuinigingen. „Gemeenten hebben minder geld. En als mensen het plantsoen in hun buurt schoffelen, is dat natuurlijk goedkoper.” Schlössels: „De overheid moet niet denken dat meer zeggenschap voor de burger de oplossing voor alle problemen is. Men moet die burgerdemocratie wel handen en voeten geven.” Van Essen: „De overheid moet de burgers geld en ruimte geven om die doe-democratie ook gestalte te geven. De overheid en andere instanties zullen moeten accepteren dat de burger met andere oplossingen komt dan die zij zelf hadden bedacht.” Dat vergt een forse omslag van de overheid,meent Van Essen. „Vijftig jaar lang was de burger de consument van hetgeen de overheid voor hem had geregeld. Nu moet diezelfde overheid er aan meewerken dat de burger de producent wordt van de maatschappijvorm, die hij zelf wil.” Zowel Schlössels als Van Essen is niettemin optimistisch dat WRRvoorstellen voor de doe-democratie in Limburg zullen aanslaan. „Mensen krijgen het wel steeds drukker, maar als het gaat over zaken die hen persoonlijk raken, zijn ze vaak verrassend bereid om zich in te zetten”, aldus Schlössels. Van Essen wijst op de 95 bewonersorganisaties,die nu al samen met VKKL in Limburg actief zijn met allerlei vormen van doe-democratie. Meer informatie op www.limburger.nl Wat de attente lezer zal opvallen is dat er al geruime tijd in Nederland en ook elders in Europa door de bewoners en burgers via allerlei inspraak procedures , zienswijzen, ingezonden stukken ,gebruik maken van inspreekrecht bij lokale en regionale bestuursvergaderingen dat men zich wil melden in de discussie over onderwerpen die direkt of indirekt zijn of haar leven gaan bepalen of beinvloeden. Er is behoefte aan een totaal andere democratische manier van aanpak over onderwerpen die voor het algemeen belang tot nu nog steeds slechts door de zgn volksvertegenwoordigers en of politici werden behandeld en beslist. De burger van heden is veel beter opgeleid en soms beter dan zijn of haar volksvertgenwoordiger op een bepaald dossier of onderwerp zodat het voor de hand lioggend is dat deze deskundigheid niet terzijde wordt geschoven maar bewust in dialoog in het te behandelen dossier wordt betrokken. Dit maakt het voor de overheid gemakkelijker, sneller en efficienter om onderwerpen zonder stroperige en eindeloze vergaderingen en politieke twisten afgewikkeld te krijgen. Zij het dat men positief of negatief in een heel vroeg stadium kan besluiten a.d.h.v gefaseerde en met alle details door alle betrokken partijen heeft laten beoordelen. Dit neemt niet weg dat een gemeenschappelijk besluit ook negatief kan uitvallen voor een projekt. En dat de hiervoor gemaakte kosten op de overheid afgwenteld moeten worden indien dat projekt niet doorgaat. Maar men is dat wel beiden zo overeengekomen en dan is het dragen van deze kosten ook een gemeenschappelijke verantwoording. Men moet niet zoals dat vandaag weer wordt verteld door politici/bestuurders omdat het BPL projekt al tot heden 68 miljoen heeft gekost moet het gewoon doorgaan. Dat is komplete onzin. Want wanneer men op deze basis gedachte besluit dit projekt in de huidige vorm uit te voeren dan maakt men voor ca 500 miljoen kosten en is de oplossing hiervan slechts nieuwe 180 arbeidsplaatsen in de regio vlgs Ecorijs rapport ( een van de dure vele externe bureaus die verantwoordelijk zijn van de 68 miljoen tot nu toe gemaakte kostenpost). Het MKBA en Nut en Noodzaak blijven een heel groot vraagteken en moeten zeker opnieuw gemaakt worden zij het dat men gewoon zegt we laten het want hierdoor zouden gewoon de kosten nog hoger worden. Tevens zal de nieuwe Coalitie in Limburg het extreem moeilijk krijgen dat het nieuwe inpassingsvoorstel BPL de eindstreep haalt bij de RvS. Steeds meer wordt duidelijk in Nederland en Europa of de politiek nog wel de baas is.? . . --------------------->>>> NEE,, Zijn het de ambtenaren die de plannen voorbereiden vanachter hun bureau zonder ook maar enige feeling over de plaatselijke situatie te kennen. Of wordt de politiek aangestuurd door een bepaalde lobby afhankelijk van het te behandelen onderwerp. Met andere woorden het zijn niet onze volksvertgenwoordigers die de "muziek "maken", maar anderen, kleiner groepen belanghebbenden. En ook hier wordt totaal geen rekening gehouden met diegene die het betreft of naderhand de gevolgen ondervinden van "hun besluit". HET WORDT ECHT TIJD DAT OOK DE BURGERS AAN ZET KOMEN, ANDERS ZAL ONS HUIDIG DEMOCRATISCH SYSTEEM UITEINDELIJK COLLARBEREN. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Laten we niet vergeten dat heel veel capaciteiten van goed opgeleidde burgers kompleet ongebruikt worden door de bestuurders en politiek omdat ze voor hun "lastig"zijn of storend werken. Maar een voordeel hebben ze wel, naast hun kennis niets is hun advies kostenloos en meestal gedreven uit goede motieven zoals idealisme, eigenbelang,sociale betrokkenheid en heel veel uren in een projekt willen steken.Het doorlopen van een dergelijk projekt verloopt sneller en zal zonder al te veel oponthoud zoals zienswijzen bezwaarschriften en juridische procedures .Waardoor het algemeen belang alleen maar voordelen beleefd aan een dergelijk samenwerkingsverbond. >>>>>>>>>>>>> Je vraagt je dan ook af waarom onze volksvertgenwoordigers dit aanbod niet aannemen maar weloverwogen mijden. ...........................................................................................................///////............... Is het angst voor openbaring eigen tekortkomingen of gebrek aan sociaal engagement, of slechts bescherming eigen belang..........

Schadeclaim ARCADIS

Schadeclaim van Provincie Limburg aan ARCADIS i.v.m. Buitenring Parkstad Limburg De provincie limburg is van plan een schadeclaim op te leggen aan ARCADIS voor het Inpassingsplan BPL dat op 08-10-2010 door GS is goedgekeurd, maar op 07-12-2011 door RvS werd vernietigd . Reden het was niet "Raad van Staten Proof". Echter hier is sprake van een slecht management door Infra Projekt afd Provincie Limburg, want tot de opdracht aan een Ingenieur of adviesbureau moet naast een duidelijk omschreven opdracht ook een tussentijdse toetsing plaatsvinden voor dat de eind afronding van het advies op papier wordt gezet en als definitief uitgevoerd volgens opdracht in een rapport op Inpassingsplan BPL wordt vastgelegd. Hiervoor zijn beide partners gelijkwaardig verantwoordelijk. Achteraf de bal leggen bij ARCADIS omdat de RvS het plan heeft vernietigd is te eenvoudig. Provincie moet haar veantwoording nemen en zelf op de blaren zitten en dit schadeclaim ( € 12. miljoen) bedrag toevoegen aan het totale te investeren bedrag van € 455 milj indien de BPl wordt aangelegd. Dit is de 2e aanvaring met Ingenieursbureau Arcadis. In 2009 waren er ook al konflikten en meningsverschillen die hoog opliepen, dit is en was geen goede basis voor een gezamenlijke aanpak van een dergelijk Projekt dat nog steeds in de Ontwerpfase zit. Ingenieursbureau Oranjewoud is de volgende die is ingeschakeld om een rapport uitte werken voor een wetsvoorstel om hogere geluidwaarden rond BPL door te voeren en ligt 6 weken per 01-05-2012 ter inzage. Hierop mag een zienswijze ingediend worden. Waarom is dit gebeurd?? Is er naast het Stikstofprobleem van Arcadis ook nog een Geluidwaarden probleem? Over zorgvuldgheid gesproken. STOPPEN MET DIT ONZINNIGE PROJEKT. Want de Provincie is niet in staat ( inkl adviesbureaus) een duidelijk, helder en betrouwbaar Inpassingsplan te presenteren. lees meer

Ontwerpbesluit hogere waarden wet geluidhinder aanleg Buitenring Parkstad Limburg

Ontwerpbesluit hogere waarden wet geluidhinder aanleg Buitenring Parkstad Limburg .. De Provincie heeft ingenieursburo Oranjewoud opdracht gegeven de geluidhinder berekeningen ( software Geomilieu V 1.40 uit 2006) van ARCADIS die onderdeel waren van het PIP BPL dat op 8 oktober 2010 door GS werden goedgekeurd,nogmaals te onderzoeken. Want inmiddels waren er vragen opgedoken dat de invloed van de geluidshinder door AWACS lokaal maatgevend waren maar ook cumulatief invloed op de totale belasting van woningen hadden. En was er een ander inzicht over het verkeersintensiteitmodel door Oranjewoud geformuleerd die een heel andere/hogere geluidhinder tot gevolg hebben dan bij ARCADIS neergelegd in het Deelrapport 10 bijlage IV Akoestisch onderzoek wegverkeerslawaai BPL uit 2010. Hierbij heeft de Provincie Limburg op 1 mei 2012 ter inzage gelegd alle betreffende dokumenten. lees meer ..... . . . . . .....>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Voor de attente lezer van de ter inzage gelegde dokumenten ontstaan nu de volgende vragen. Wie heeft nu gelijk ? ARCADIS of Oranjewoud. Is de Software Geomilieu V 1.40 uit 2006 wel van deze tijd of zijn er betere softwarepaketten.? Hoe is het mogelijk dat 2 gerenommeerde Ir buro's een dergelijk van elkaar afwijkende uitleg kunnen geven over dezelfde software berekeningnen.? Hierdoor wordt de regionale overheid , die zich vakkundig wil laten adviseren, in twijfel gebracht wie heeft nu gelijk maar wat nog erger is voor beide versies is telkens duur belastingsgeld betaald.En dan nog de vraag elk advies heeft een andere uitwerking van het probleem en dienovereenkomstige kosten. Moeten we nu nog een "third opinion" vragen en wat worden we daarvan wijzer??????? .... .... .>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Wie betaald de eindafrekening wanneer dit "onzinnig projekt doorgaat" de burger in de Provincie Limburg toch!