Overheid en burgers creëen samen een nieuwe democratische vorm van samenwerking in 2012

Even een redaktioneel stuk van het LD dat ook van belang is voor het Projekt Inpassingsplan BPL donderdag, 24 mei 2012 ‘Overheden moeten burgers dan ook de ruimte geven’ .. .. door onze verslaggevers. DEN HAAG – Burgers moeten taken overnemen van de overheid. Gemeenten,provincies en Rijk moeten bewoners de ruimte en het vertrouwen geven dat ze zaken in de eigen omgeving zelf regelen.Dat stelt de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid(WRR) in een advies, waarvoor onderzoeksleider Pieter Winsemius enkele jaren het land in trok om met betrokkenen te praten. Betrokkenheid kan voorkomen dat burgers zich massaal afkeren van de overheid, staat in het rapport‘Vertrouwen in Burgers’. De voorstellen van de WRR zijn niet nieuw, menen bestuursdeskundige Raymond Schlössels uit Nieuwstadt en Ben van Essen, voorzitter van de VKKL, Vereniging Kleine Kernen Limburg.Nieuw is wel dat de oproep tot een doe-democratie ditmaal niet van politici komt, maar van een hoog aangeschreven onderzoeks en adviesorgaan als de WRR,meent Van Essen. „Dat maakt de voorstellen des te waardevoller.” Beiden juichen de voorstellen toe, maar blijven kritisch. „Ik vraag me af of al die liefde voor de burger ook wárme liefde is. Want bij eerdere pleidooien voor meer burgerdemocratie bleek dat het er vooral om ging bezuinigingen binnen te halen en de problemen bij de burger over de heg te gooien”, aldus Van Essen. Ook Schlössels meent dat de roep om taken over te dragen aan burgers ingegeven is door bezuinigingen. „Gemeenten hebben minder geld. En als mensen het plantsoen in hun buurt schoffelen, is dat natuurlijk goedkoper.” Schlössels: „De overheid moet niet denken dat meer zeggenschap voor de burger de oplossing voor alle problemen is. Men moet die burgerdemocratie wel handen en voeten geven.” Van Essen: „De overheid moet de burgers geld en ruimte geven om die doe-democratie ook gestalte te geven. De overheid en andere instanties zullen moeten accepteren dat de burger met andere oplossingen komt dan die zij zelf hadden bedacht.” Dat vergt een forse omslag van de overheid,meent Van Essen. „Vijftig jaar lang was de burger de consument van hetgeen de overheid voor hem had geregeld. Nu moet diezelfde overheid er aan meewerken dat de burger de producent wordt van de maatschappijvorm, die hij zelf wil.” Zowel Schlössels als Van Essen is niettemin optimistisch dat WRRvoorstellen voor de doe-democratie in Limburg zullen aanslaan. „Mensen krijgen het wel steeds drukker, maar als het gaat over zaken die hen persoonlijk raken, zijn ze vaak verrassend bereid om zich in te zetten”, aldus Schlössels. Van Essen wijst op de 95 bewonersorganisaties,die nu al samen met VKKL in Limburg actief zijn met allerlei vormen van doe-democratie. Meer informatie op www.limburger.nl Wat de attente lezer zal opvallen is dat er al geruime tijd in Nederland en ook elders in Europa door de bewoners en burgers via allerlei inspraak procedures , zienswijzen, ingezonden stukken ,gebruik maken van inspreekrecht bij lokale en regionale bestuursvergaderingen dat men zich wil melden in de discussie over onderwerpen die direkt of indirekt zijn of haar leven gaan bepalen of beinvloeden. Er is behoefte aan een totaal andere democratische manier van aanpak over onderwerpen die voor het algemeen belang tot nu nog steeds slechts door de zgn volksvertegenwoordigers en of politici werden behandeld en beslist. De burger van heden is veel beter opgeleid en soms beter dan zijn of haar volksvertgenwoordiger op een bepaald dossier of onderwerp zodat het voor de hand lioggend is dat deze deskundigheid niet terzijde wordt geschoven maar bewust in dialoog in het te behandelen dossier wordt betrokken. Dit maakt het voor de overheid gemakkelijker, sneller en efficienter om onderwerpen zonder stroperige en eindeloze vergaderingen en politieke twisten afgewikkeld te krijgen. Zij het dat men positief of negatief in een heel vroeg stadium kan besluiten a.d.h.v gefaseerde en met alle details door alle betrokken partijen heeft laten beoordelen. Dit neemt niet weg dat een gemeenschappelijk besluit ook negatief kan uitvallen voor een projekt. En dat de hiervoor gemaakte kosten op de overheid afgwenteld moeten worden indien dat projekt niet doorgaat. Maar men is dat wel beiden zo overeengekomen en dan is het dragen van deze kosten ook een gemeenschappelijke verantwoording. Men moet niet zoals dat vandaag weer wordt verteld door politici/bestuurders omdat het BPL projekt al tot heden 68 miljoen heeft gekost moet het gewoon doorgaan. Dat is komplete onzin. Want wanneer men op deze basis gedachte besluit dit projekt in de huidige vorm uit te voeren dan maakt men voor ca 500 miljoen kosten en is de oplossing hiervan slechts nieuwe 180 arbeidsplaatsen in de regio vlgs Ecorijs rapport ( een van de dure vele externe bureaus die verantwoordelijk zijn van de 68 miljoen tot nu toe gemaakte kostenpost). Het MKBA en Nut en Noodzaak blijven een heel groot vraagteken en moeten zeker opnieuw gemaakt worden zij het dat men gewoon zegt we laten het want hierdoor zouden gewoon de kosten nog hoger worden. Tevens zal de nieuwe Coalitie in Limburg het extreem moeilijk krijgen dat het nieuwe inpassingsvoorstel BPL de eindstreep haalt bij de RvS. Steeds meer wordt duidelijk in Nederland en Europa of de politiek nog wel de baas is.? . . --------------------->>>> NEE,, Zijn het de ambtenaren die de plannen voorbereiden vanachter hun bureau zonder ook maar enige feeling over de plaatselijke situatie te kennen. Of wordt de politiek aangestuurd door een bepaalde lobby afhankelijk van het te behandelen onderwerp. Met andere woorden het zijn niet onze volksvertgenwoordigers die de "muziek "maken", maar anderen, kleiner groepen belanghebbenden. En ook hier wordt totaal geen rekening gehouden met diegene die het betreft of naderhand de gevolgen ondervinden van "hun besluit". HET WORDT ECHT TIJD DAT OOK DE BURGERS AAN ZET KOMEN, ANDERS ZAL ONS HUIDIG DEMOCRATISCH SYSTEEM UITEINDELIJK COLLARBEREN. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Laten we niet vergeten dat heel veel capaciteiten van goed opgeleidde burgers kompleet ongebruikt worden door de bestuurders en politiek omdat ze voor hun "lastig"zijn of storend werken. Maar een voordeel hebben ze wel, naast hun kennis niets is hun advies kostenloos en meestal gedreven uit goede motieven zoals idealisme, eigenbelang,sociale betrokkenheid en heel veel uren in een projekt willen steken.Het doorlopen van een dergelijk projekt verloopt sneller en zal zonder al te veel oponthoud zoals zienswijzen bezwaarschriften en juridische procedures .Waardoor het algemeen belang alleen maar voordelen beleefd aan een dergelijk samenwerkingsverbond. >>>>>>>>>>>>> Je vraagt je dan ook af waarom onze volksvertgenwoordigers dit aanbod niet aannemen maar weloverwogen mijden. ...........................................................................................................///////............... Is het angst voor openbaring eigen tekortkomingen of gebrek aan sociaal engagement, of slechts bescherming eigen belang..........